Ecosia quitte Mistral pour des modèles à poids ouverts hébergés en Europe

Ecosia, le moteur de recherche berlinois connu pour financer des plantations d'arbres, met fin à sa collaboration avec Mistral AI. L'annonce, rapportée par plusieurs médias à partir d'un entretien accordé par son fondateur et PDG Christian Kroll à Politico le 6 octobre 2026, concerne les fonctions d'IA générative du moteur : les résumés automatiques et le chatbot.

Le calendrier est court. Ecosia avait abandonné OpenAI en mai 2026 au profit du laboratoire français, présenté alors comme un choix d'indépendance européenne. Cinq mois plus tard, l'entreprise bascule vers des modèles à poids ouverts, accessibles via Melious, une plateforme allemande qui fait tourner des modèles ouverts sur des serveurs situés dans huit pays de l'Union européenne.

Des modèles chinois, mais exécutés en Europe

Le point le plus commenté tient à l'origine des modèles : le catalogue de Melious comprend notamment des modèles de Z.ai (famille GLM), de Moonshot AI (Kimi) et de DeepSeek, et la presse évoque aussi Qwen. Une précision importante, relevée par des médias français : utiliser un modèle chinois à poids ouverts ne signifie pas envoyer les requêtes vers la Chine. Les poids sont téléchargés puis exécutés sur une infrastructure européenne, ce qui change la question de la confidentialité des données, sans pour autant régler celle des biais ou de la censure intégrés à l'entraînement.

Christian Kroll reconnaît lui-même l'existence de biais politiques et de censure dans certains de ces modèles, qu'il juge corrigeables techniquement. Il faut aussi distinguer « poids ouverts » et « open source » : l'accès aux poids ne donne pas accès aux données d'entraînement, ni forcément au code complet de la chaîne de fabrication.

Qualité, coûts et fiabilité : les arguments avancés

Selon le dirigeant, les modèles de Mistral accusent un retard d'environ un an sur la concurrence. Il évoque également des problèmes techniques récurrents, dont des surcharges de serveurs, Ecosia étant devenu un client important. Il affirme enfin que le passage aux modèles ouverts a à peu près divisé les coûts par deux tout en améliorant qualité et performances.

Ces éléments sont des déclarations de l'entreprise : aucun test comparatif public ni chiffre indépendant n'accompagne l'annonce, et les reportages consultés ne détaillent pas les évaluations qui fondent le jugement sur la qualité. Il convient donc de les lire comme le point de vue d'un client, pas comme un benchmark.

Souveraineté et climat : un argumentaire contesté

Christian Kroll remet aussi en cause le caractère souverain de Mistral, en raison de la présence d'investisseurs internationaux à son capital. Selon la presse, il met en avant les objectifs environnementaux d'Ecosia, en pointant le mix électrique français, très nucléaire, comme peu compatible avec ses critères. Le sujet reste peu documenté : aucune donnée chiffrée sur la consommation énergétique ou les émissions des différents modèles n'a été publiée à l'appui. L'électricité nucléaire française est par ailleurs l'une des moins carbonées d'Europe, ce qui rend l'argument discutable sur le plan strictement climatique.

Du côté de Mistral, la réponse a été double. Selon les médias, son dirigeant Arthur Mensch a réagi avec ironie sur le nucléaire, tandis que le cofondateur Guillaume Lample a invité Ecosia à tester Large 4, un nouveau modèle d'environ mille milliards de paramètres, entraîné dans des centres de données européens, dont les poids doivent être publiés fin octobre.

Ce que cela change pour l'écosystème européen

Pour un moteur utilisé notamment par des institutions publiques en Europe, le choix d'un fournisseur d'IA est autant technique que stratégique. L'épisode montre que la souveraineté affichée ne suffit pas à retenir un client si la performance, la capacité de montée en charge et le coût ne suivent pas, et que l'hébergement européen de modèles ouverts, quelle que soit leur origine, devient une voie alternative crédible.

Pour les acteurs de la green tech qui intègrent de l'IA, la question de l'empreinte énergétique de l'inférence reste, elle, largement ouverte : tant que les fournisseurs ne publient pas de mesures comparables, les arbitrages se font surtout sur la qualité et le prix. La sortie annoncée de Large 4 fin octobre offrira un premier test grandeur nature de la capacité de Mistral à répondre à ces critiques.